世間で話題になっているyahooニュースがあります。
個人的な結論を先に申します。
「警鐘を鳴らそうが鳴らすまいが、同様の事件は無くならない。ならば言論の自由を奪うべきではない」
そんな結論に至った考えを記事の中の言葉からまとめたいと思います。
①「当事者だから言える事」と「当事者ではないから言える事」って何？
いつ自分が当事者になるか分からないような事件です。
当事者に気持ちを投影して事件の事を考えるのは普通の事。
そして今回の当事者は「被害者」の方が多い。
更に「被害者」になる可能性の方が高い。
当事者である「被害者」ではないけど、「被害者」と近い気持ちになりませんか？
加害者を作った社会が諸悪の根源のように記事では述べています。
しかし、多数の人が社会に不満を持ちつつ理性を保っている。
そんな多数の人達の気持ちを逆撫でするコメントには同意できない。
「多数の人に自分の気持を発信したからこそ、気持ちが安定する」
言いたいことを言えない社会になれば、他の犯罪を助長しませんか？
②記事の中でも言っている
「同じような事件や惨事を繰り返させないためには、社会全体として、そもそも『人間が命の瀬戸際に追い込まれることのない社会（環境）』を作る方向で対策を進めていかなければならない。『窮鼠猫をもかむ』ではないが、社会の中で命や暮らしが追い詰められたとき、そのリアクションとして、社会に対して恨みを抱き、暴力性が内にではなく外に向かって、『誰でもいいから』と殺人を企てる人を皆無にはできないだろう。人たちに『ひとりで勝手に死んでくれ』と言ったところでなんそうしたの実効性もない。むしろ、生き死にのはざまに立たされている人を自殺へと追い込みかねない」
言っても言わなくても、やる人はやるって言ってますよね。
だから、「1人で死ねって選択肢を増やしている」訳です。
そもそも、今回は加害者側を支援をしている人（オーサー）がコメントしているのに、事件が起きる前に何故警鐘していないのか？
後付で自分たちの活動を肉付けしていますが、活動そのものが失敗しているから、今回のような事件が起きているのでは？
支援が失敗しているのに、どうして解決策を提示できるのか？
支援が少しでも成功しているのであれば、他の施設に並行展開できますよね。
並行展開できない理由は何でしょうか？
マインドが無い人ほど、他人のせいにします。
結論
言った方が良い事だってある。
言わない方が良い事だってある。
けど、それは他人が決める事？
自分の意見を述べたい。
専門家の言うことが正しいの？
庶民の考えは否定されるべきなの？
言論の自由を、このような形で制限する記事と投稿。
自分的にはありえないなぁ。。。
